父母离异，最遭罪的还是孩子。离婚前，父母感情不和为琐事吵架； 离婚后，父母撕破脸皮为探望权争执，这些都在孩子心中留下阴影。今年9岁的小玲就遭受着这样的不幸。
自从离婚后，小玲的父母就对探望事宜意见不合，小玲的母亲张女士索性将前夫周先生告上了法院。经过二审，日前，上海市第一中级人民法院对张女士到底该怎么探望女儿有了定论。
不放心前妻带孩子
周先生和张女士在10年前结为夫妻，并在2007年生下了小玲。那时的他们是幸福的一家三口，然而，随着时间的推移，周先生和张女士之间出现了裂痕，张女士的身体和精神状况也变得不好。今年2月，两人经由法院判决离婚，小玲跟随周先生生活，张女士每月支付抚养费2000元。
可是，因为对小玲的探望问题，张女士和周先生再次对簿公堂。张女士将周先生告上法院，要求在女儿上学期间，每月探望女儿4次，每周五放学后接到自己家，周一再送去学校，寒暑假的时候，则接女儿一起过周末。张女士同时要求在节假日、寒暑假带女儿走亲访友，出行游玩。
这看似平常不过的要求却被周先生拒绝了，他不同意让女儿在张女士家过夜。为什么那么“吝啬”呢？周先生的理由是张女士的身体不好，情绪不稳定、易暴躁，不适合照顾孩子。而且，周先生认为女儿也不希望和妈妈在一起。
因为涉及小玲的利益，法院依职权与小玲进行了谈话。在谈话中小玲说到，她已经知道爸爸妈妈离婚了，虽然很不希望他们离婚，但他们平时一直吵架，她也很不开心。
对于和妈妈的关系，小玲回忆，以前在家都是妈妈辅导她做作业，但是妈妈很严格，还曾说过作业做不好就要打她的话。
小玲还告诉法官：“之前，妈妈和外婆来看我，我开门后，她们拉着我要带我走，我不愿意走，妈妈就报警了。还有一次在学校，妈妈突然到学校接我，奶奶也来接我，两人吵起来了，妈妈就硬把我拉到电瓶车上。”
父母离婚后，小玲对妈妈的印象似乎也变差了，她很反感父母吵架，也不想妈妈去看她。
探望女儿无可厚非
根据审理查明的情况，一审法院认为，周先生提出张女士身体和精神状况不佳，但他提供的证据不能证明张女士目前的精神状况。而且未成年人不仅需要父爱，也需要母爱，来自父母双亲的关爱才能构建未成年人健康的心理和性格。
张女士要求行使探望女儿的权利，并希望通过探望女儿，加强与女儿的感情交流，合情、合理、合法。
小玲现不满10周岁，属无民事行为能力人，她不愿与张女士进行沟通交流，不愿张女士探望的表述，除了因父母离异而产生心理偏差的因素外，与周先生、家人的教育也存在直接因果关系，所以从构建小玲身心健康角度出发，应该充分保障张女士对小玲的探望时间，让小玲充分感知父母之爱。周先生不能阻止张女士对小玲行使探望权。
对于探望的具体方式，小玲在父母离婚后一直随周先生共同生活，与张女士的确会产生一定的距离感，而母女之间感情的培养需要一个循序渐进的过程，更需要张女士与周先生共同的配合、沟通及疏导。张女士还没有再婚，有足够的时间与女儿在一起，适宜由她接回家中过夜探望。
因此，一审法院判决张女士可以每月2次带小玲回家过周末，寒暑假中也可以行使探望权。周先生应予以协助配合。
不可强迫孩子回家
一审判决后，周先生并不买账，他提起了上诉，要求撤销一审判决，改判张女士以不过夜的方式每月探望小玲两次。上海市第一中级人民法院日前开庭审理了此案。
对于一审法院查明的事实，一中院予以认可，对于一审法院酌情确定的探望频次和方式等，一中院也都赞同。
不过，一中院认为，根据一审法院与小玲的谈话情况来看，小玲目前对张女士有一些抵触情绪，这其中的因素应该是多方面的。在无相应证据的情况下，一审不宜认定这与周先生及家人的教育存在直接因果关系。
一中院提出，从有利于孩子健康成长的角度，希望周先生和家人能够多从正面做一些积极工作，化解孩子的抵触情绪，增进小玲与张女士之间的母女感情。作为母亲的张女士，也应检讨在教育孩子的方式、方法及态度上所存在的不足，毕竟“解铃还需系铃人”，母女感情的培养需要张女士在孩子身上投入更多的呵护和关爱。作为探望权协助义务人，周先生则应积极配合张女士探望小玲。
法院同时指出，如果小玲确实不愿接受探望，或者不愿意过夜的，也不应该进行人身强制执行。小玲现在已经9岁了，有自己的意愿及想法，希望张女士在行使探望权时也要尊重孩子本人的意愿，避免造成适得其反的情感伤害。
据此，一中院判决驳回周先生上诉，维持原判。
